二、
  小何点评：假学的基本特征就是分不清“自我”与“圣人”的区别，装圣人。砖家在讲坛上摇唇鼓舌，可能发生人格错位，把自己真当成孔子了，以为就有资格来替孔子立言了，于是竟然把自己的臆测当成圣人的认同。这未免太滑稽了！

    事实上，“言必信，行必果”确是《论语》里孔子的代表性观点。鲍鹏山却说据他研究这不是孔子的观点，充其量，这也只能是他个人的一种臆测而已。可你凭什么竟敢替孔子断言他老人家必然“不赞同？”若按照鲍副的逻辑，难道孔子倒会认同“言不必信，行不必果”？-----天啊，须知这正是一副小人嘴脸哦。

   三、
   鲍鹏山:

    小何，且慢天啊啊！且慢骂我是小人啊。

  孔子的原话见于《论语》：“言必信，行必果。硁硁然小人哉，抑亦可以为次矣。”

  言之凿凿啊。

  钱穆的翻译是：“出一言必信，不反悔。做一事必果决，不转变。坚确地像块石头般，那是小人呀！”（《论语新解》）

  杨伯峻的翻译是：“言语一定信实，行为一定坚决，这是不问是非黑白而只管自己贯彻言行的小人呀！”（《论语译注》）

  这两位也是这样看的，可见，不是我“个人”的“臆测”啊。

  至于小何反问：“难道孔子倒会认同：‘言不必信，行不必果’？——天啊，须知这正是一副小人嘴脸哦。”下文直接就给我戴高帽子了：“鲍鹏山主张“言不必信，行不必果”，正足以照见一副小人嘴脸。”

  首先，我没有这样“主张”。媒体上公开的我的言论中根本就没有提到：“言不必信行不必果”这八个字，何论“主张”？小何啊，您怎么就说我主张了呢？我在哪里主张了呢？不是我的光荣，我不敢掠美啊。

  你这样的文风，不够好啊。

  而且，我要说，我没有资格这样主张啊。

  因为，两千多年前，就有人这样主张了，哪里轮到我啊。

  大家知道是谁这样主张吗？说起来小何一定不信，是孟子啊！孟子的原话是：“大人者，言不必信，行不必果，惟义是从。”（我注详细一点：《孟子·离娄下》）

  哎呀，孟子说这样主张的人是“大人”耶。

  钱穆先生还用孟子这句话来解释孔子的“言必信行必果，硜硜然小人哉。”

  看来啊，小何啊，孟子才是你要骂的“小人嘴脸”啊。）